[reposted post]Современные концепции войны
Rogers Red
alexandr_rogers
reposted by smedovik

За последние пару дней прочитал про китайскую военную доктрину 1999 года «Неограниченная война», ряд аналогичных работ американских авторов и так называемую «доктрину Герасимова».
Почему-то на эту тему у нас почти никто ничего не пишет, поэтому снова придётся мне.

«War. War never changes» (с)«Fallout»

Итак, за последние годы произошло очередное переосмысление понятия «война».
Классическое определение Клаузевица «Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств» было в очередной раз расширено.
Впрочем, и сам Клаузевиц писал, что «война – не только подлинный хамелеон, в каждом конкретном случае несколько меняющий свою природу; по своему общему облику (в отношении господствующих в ней тенденций) война представляет удивительную троицу, составленную из
- насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт;
- из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности;
- из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку».
Почему-то эту вторую цитату приводят гораздо реже, хотя наполненности смыслом в ней гораздо больше.
Китайцы в своём трактате «Неограниченная война» также указывают, что «насилие перестало быть основным атрибутом войны. Теперь войны ведутся не только на полях сражений, но и в финансовой, информационной, психологической и других сферах».
Полковники Квао Лянг и Ванг Ксянгсуй (я переводил с английского, так что не уверен, что их имена именно так переводятся) пишут, что искусственный обвал на бирже или атака на чью-либо валюту могут причинить больше вреда, чем военное вторжение. И вообще, «лучший способ достичь победы – это не воевать, а контролировать».
Всё это перекликается с триадой российского философа и исследователя Сергея Переслегина, которую я часто использую, что война ведётся в трёх измерениях: информационном, экономическом и лишь в последнюю очередь в силовом/насильственном.
При этом условием победы считается не военный разгром оппонента (есть даже специальный термин для побед, которые не достигают результата – «пиррова победа»), а достижение мира (промежуточного, конечно, вечного мира не бывает), при котором вы улучшаете своё положение по сравнению с довоенным.
Для полноты картины нужно добавить ещё одно, тоже классическое определение: война – это достижение своих целей, не считаясь с потерями других участников процесса.
Под последнее определение, кстати, вполне подходит и явление экономической конкуренции, когда победа в конкурентной борьбе одной компании или корпорации означает уничтожение другой, со всеми вытекающими последствиями – с уничтожением производственных мощностей и цехов, разорением инвесторов, десятками/сотнями тысяч безработных, увяданием моногородов, ростом преступности, наркомании и алкоголизма, и прочими сопутствующими явлениями.
Но если мудрый и дальновидный правитель/полководец действует по принципу Сунн Цзы «нужно победить до начала войны» или, в крайнем случае, постараться минимизировать потери, то дурак готов лоб расшибить, лишь бы получить формальное признание победы. Устроить «тотальную войну, положить всю армию, угробить экономику, оставить после себя уничтоженные города и обезлюдевшую страну. Так действовал Гитлер
Ярким примером «войны любой ценой» являются действия Трампа. Он (как и весь американский истеблишмент) напоминает мне раненого слона. В летописях есть описание, что раненые боевые слоны часто впадают в безумие, перестают слушаться наездников и начинают крушить всё вокруг, в том числе и собственное войско. Так и Трамп со своей администрацией – кидается из стороны в сторону, нанося ущерб как себе, так и своим «союзникам».
Впрочем, текущая аналитика не является целью данной статьи. Возвращаясь к утверждениям, что «война ведётся во всех измерениях, начиная с экономики и заканчивая инфополем» и «война ведётся для достижения своих целей, не считаясь с потерями оппонентов (а в случае США ещё и не считаясь с потерями союзников)», можно обобщить.
И мы получим, что война – это любые действия, когда результат достигается за счёт ущемления интересов других. То есть любая игра с нулевой суммой, где ваша задача победить за счёт других.
Исходя из этого мы приходим к пониманию, что войны ведутся в мире перманентно. Или, как говорили древние римляне, «мир – это перерыв между войнами».

P.S. Поэтому я всегда смотрю с недоумением и сочувствием на «светлых эльфов», которые верят в «заграница нам поможет» и/или «запад желает нам добра». То ли их часто роняли в детстве вниз головой, то ли это врождённая патология…

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-sovremennoy-doktrine-voynyi/


[reposted post]О быдловатой челяди / Михаил Хазин
orang
vamoisej
reposted by smedovik

Я тут нашел на просторах интернета любопытную подборочку:

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы

2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения

3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда

4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах

5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей

Read more...Collapse )

[reposted post]Как Газпром опять обыграл Еврокомиссию: тактика компромисса как оружие победы.
orang
vamoisej
reposted by smedovik

Почему Европа свои поражения подаёт как победы, и почему Россия с этим не спорит.

Борьба между государствами всегда сопровождается интенсивным и непрекращающимся переговорным процессом. Позиции сторон разные и потому все соглашения временны и периодически пересматриваются. Каждое новое соглашение - это очередной компромисс, срок жизни которого определит жизнь.

Суть компромисса состоит в таких взаимных уступках и разменах, когда каждая сторона обменивает что-то важное на что-то второстепенное. Что важное, а что второстепенное - это зависит от фактора времени. Нет неважных вопросов, просто есть те, которые вам важны раньше, а какие-то позже. И те, что важны вам позже, вы в виде уступки снимаете с обсуждения или занижаете планку требований, в обмен получая уступки по первостепенно важным вопросам. Ваш оппонент поступает так же. В результате сложных торгов вы сходитесь на чём-то, что является на данный момент времени компромиссом. То есть таким решением, которым обе стороны недовольны в равной степени. До какого-то момента стороны будут соглашение выполнять. Но придёт момент - и кто-то из него выйдет. Начнутся новые переговоры о новых условиях. И так бесконечно.

Экономика лежит в центре политики и потому все экономические решения на глобальном уровне всегда являются большой политикой. То есть они всегда являются инструментом пропаганды и давления на оппонента. Все решения сторон увязаны с политическим процессом борьбы и конкуренции государств, и потому непременно интерпретируются в СМИ таким образом, чтобы показать именно свою сторону победителем, а оппонента проигравшим. Суть реального положения дел остаётся скрытой и доступной лишь аналитикам, умеющим читать манипуляции и понимать, что они призваны прикрыть.

В большой экономике, как и в большой политике, есть стратегия и тактика. Стратегия - это ваши глобальные цели, тактика - цели сиюминутные. Каждая сторона стремится в переговорах тактические цели подать как стратегические и отвлечь внимание оппонента от своих настоящих целей. Хотя эти цели известны и обмануть всерьёз не получится, но тем не менее грамотно выстроенная переговорная партия заставляет оппонента принимать ваш сценарий. Как говорят переговорщики, дипломатия - это умение позволить противнику принимать выгодные вам решения.

Read more...Collapse )

[reposted post]Михаил Хазин: Как всё устроено или Притча о вреде избыточного романтизма
orang
vamoisej
reposted by smedovik
«В действительности все совсем не так, как на самом деле»
А. де Сент-Экзюпери

Критика Путина в последнее время резко выросла, главным образом ему достается за переназначение Медведева и состав утвержденного правительства. Критикуют и меня, за то, что я пытаюсь эту ситуацию объяснить. Тем не менее объяснять ее нужно, поскольку для того, чтобы вытащить нашу страну из тяжелого кризиса в первую очередь нужны оптимисты, а не глубоко ушедшие «во внутреннюю эмиграцию» пессимисты…

Постараюсь дать более или менее общую картину в контексте Теории Власти.

Первый и главный тезис «Лестницы в небо»:

ВЛАСТЬ — ЭТО СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП, ВЛАСТНЫХ ГРУППИРОВОК, которые, соответственно, за эту власть борются…

Именно в этом тезисе содержится ответ на вопрос, почему я не критикую Путина за кадровые решения: у меня нет никакой информации о том, какие именно властные соображения лежат в основе принятых решений. И поэтому любые мои критические рассуждения, с точки зрения тех, кто знает, выглядят детским садом!

Read more...Collapse )

[reposted post]Конец пути для творцов "новой реальности"
Тирион Ланнистер
colonelcassad
reposted by smedovik


Конец пути для творцов "новой реальности"

«На самом деле, мир уже устроен по-другому. Мы стали империей, и, действуя, мы творим собственную реальность. А пока вы изучаете эту реальность — критически, конечно же — мы идем дальше, творя новые реальности, и их вы тоже можете изучать, и к этому все и сводится. Мы – действующие субъекты истории … а вам, всем вам, останется лишь изучать наши действия.» Так говорил Карл Роув, заместитель главы администрации Джорджа Буша-младшего.
Read more...Collapse )

[reposted post]Россия никогда не будет нашим другом
Швондер
colonelcassad
reposted by smedovik


Очередной гвоздь в крышку гроба отечественного западничества.

«В нашей стране развернулись политические споры о том, является ли Россия нашим другом. На самом деле это неверный вопрос, поскольку Россия никогда не будет нашим другом. Но это не означает, что мы не хотим с ней работать» (с) постпред США в ООН Никки Хейли

Как говорилось в  ДМБ, запомните эти простые, но в тоже время великие слова.
На самом деле, для разумных людей это конечно секрет Полишинеля, давно ясно, что Запад не примет Россию ни в имперской, ни в советской, ни в капиталистической инкарнациях. Причина не только и не столько в государственном строе и форме правления, а именно отрицание инаковости России как таковой. Нельза сказать, что наши западники не пытались. С конца 80х и вплоть до недавнего времени, настойчивые попытки протиснуться в "систему" предпринимались по целому ряду направлений. Но проект оказался нежизнеспособен - Россию такм никто не ждал и ей это ясно дали понять.
Делать вид, что "дружба" с Россией возможна, Запад будет лишь в моменты своей великой нужды, как это было в первой и второй мировых войнах, либо в моменты исторической слабости России, как это было в 90-е. В иных случаях, само существование России будет порождать ее антагонизм с Западом и от этого никуда не уйти.
Read more...Collapse )

[reposted post]"Венчаюсь на владение русскими землями, которые ныне до времени под другими государями находятся"..
победа
grey_croco
reposted by smedovik
Я редко когда делаю перепосты. Но сегодня просматривая ленту, увидел вот этот вот один весьма примечательный и решил дать его у себя. С некоторыми сокращениями и комментариями.

Ключевой момент в послании Путина 1 марта 2018 года

..Читайте внимательно - цитирую из официальной стенограммы, почти всё целиком выделив жирным шрифтом:

Путин: «После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, – за границей её так и называли, Советская Россия, – если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8 процента территории, 48,5 процента населения, 41 процент валового общественного продукта, 39,4 процента промышленного потенциала (я обращаю внимание, почти половину), 44,6 процента военного потенциала в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками».


Ну, что, еще не врубились?Collapse )

Я тоже обратил на это внимание. Но хотел кое-каких дополнительных знаков дождаться.

А вообще, сразу вспоминается вот этот фрагмент из "Ивана Грозного". Пожалуй, ключевой во взаимоотношениях с Западом.



Что же касается знаков. то они появились на следующий день.

Путин признался, что если бы мог, хотел бы предотвратить распад СССР

Президент РФ Владимир Путин признался, что если бы у него была возможность изменить что-то в истории страны, то он бы хотел предотвратить распад СССР. Вместе с тем, он также подчеркнул, что не захотел бы променять сегодняшний день на другую историческую эпоху - ведь в прошлом его предки были крепостными.

Четкое сожаление о том, то не удалось сохранить историческую Россию, которой ВВП считает СССР. То есть, Союз это логическое и закономерное развитие русской цивилизации, одна из ее ипостасей.

А еще он здорово макнул хрустунов булками :))

В общем, есть у меня мнение, что после выборов, хотя и не сразу, следует ожидать серьезной движухи. Ибо действительно, сейчас наступает Переломный момент.

Я уже много раз рассказывал о том, что в мире начинает меняться доминирующая политическая идеология. Если на Западе с конца 70-х, а на Востоке (в бывшем социалистическом блоке) с конца 80-х доминировала право-либеральная идеология, то сегодня она начинает радикально сдвигаться.. Куда? К противоположному от право-либерального, то есть лево-консервативному направлению. Это направление олицетворяется у простых людей с единственным государством, в котором лево-консервативная идеология была успешно реализована – с Советским Союзом.

Большая статья, читайте всю ее по ссылке. Здесь дам только основное.

Ключевые положенияCollapse )

В общем, впереди большие перемены. Пусть долгие, сложные и наверняка с периодическими отступлениями и топтанием на месте. Что делать, четверть века господства право-либеральной идеологии не проходят просто так.

Но - процесс пошел (с) Его уже не остановить, хотя продолжаться он будет не одно поколение. Такое вот у меня внутреннее ощущение.

А признают ли? "Сильным будет - все признают". Иначе в этом мире никогда не бывало, что прекрасно понимают в Кремле.

З.Ы. Да, еще. Если кто-то считает, что ничего не изменится - его дело. Смысл мне тратить время на чье-то переубеждение? Самое неблагодарное и затратное во всех отношениях занятие.

З.З.Ы. Под "владением" вовсе не обязательно понимается немедленное прямое присоединение. Формы владения могут быть различными, и к тому же они могу и меняться со временем.


[reposted post]Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 2.
alex_leshy
reposted by smedovik


К сожалению работа над продолжением серии статей о ПВО и крылатых ракет была мной затянута. Многое пришлось переосмыслить и надеюсь картина покажется читателям более достоверной чем была в самом начале. В первой статье было рассмотрено то что всё новые страны становятся участниками "клуба крылатых ракет" и начинают располагать возможностями удара с их помощью по самым разнообразным объектам, незакрытый перечень которых также был приведён. Так что представленную сейчас вторую часть посвятим возможностям поиска крылатых ракет.

Начало статьи было давно и потому вкратце скажу что число стран-обладателей крылатых ракет растёт - всех трёх типов базирования. Ущерб ими может быть нанесён широкому спектру гражданских и военных объектов, хотя ставку только на них никто не делает. С того времени Индия подошла ещё на один шаг к вступлению в клуб обладателей сего оружия - планируется испытания ракеты "Брахмос" на дальность 800 км., что может привести к обвинениям США в передаче ракетных технологий вопреки такому запрету. Кстати у нас "Оникс" якобы уже умеет летать на 1000 км.

Продолжить чтение...Collapse )



[reposted post]Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 3.
alex_leshy
reposted by smedovik


После раскрытия угрозы их и проблем обнаружения посвятим мы его непосредственно проблемам борьбы с ними. Какие имеются возможности противодействовать их ударам у России и прочих стран, почему я считаю что есть кризис возможностей, который для России не так выражен, но тем не менее имеется. И панацеей от него мы пока не располагаем, впрочем это нормальная ситуация для современного оружия, когда средства нападения в ряде случаев заведомо превосходят средства защиты. А учитывая наличие Стратегических ядерных сил то и тем более мало кто может рискнуть применить их против нас. Но зато в остальном мире ситуация в основном скорее плачевна.

Изложу для начала общие проблемы с противостоянием угрозе крылатых ракет. Приношу извинения за использование долларов в качестве оценки стоимости.
Продолжить чтение...Collapse )


[reposted post]Актуальная "валентинка"
samurai
taira_koremochi
reposted by smedovik
В самом начале нулевых Борис Гребенщиков сказал, что наступила Эра Водолея, и поэтому неизбежна реставрация матриархата.

Нужно ли при политическом планировании учитывать мнение не политолога, не социолога или экономиста, но мага, доктора оккультных наук и визионера, каковым является Борис? Уверен, что да. Кто сомневается, посмотрите на запад - матриархат, действительно, наступает. Женщины берут власть.

Главами правительств, министрами, мэрами в очень влиятельных странах все чаще становятся женщины. Все больше женщин-предпринимателей, женщин-администраторов, женщин, чем-то и кем-то руководящих, наконец, даже просто каких-то беспричинно напористых и бесцельно пробивных женщин.

Голливудские сериалы и блокбастеры, к которым постепенно переходят жреческие компетенции, а вместе с ними и обязанности по поддержанию новых иерархий, принижают мужчин и возвышают женщин. Среди персонажей все реже встречаются начальники, зато начальницы на каждом шагу. Боевые мужики выглядят диковатыми и ограниченными, их бестолковую энергию мудро направляют самоуверенные бабы и бабушки, возглавляющие департаменты полиции, спецподразделения, а то и целые спецслужбы. В последнем эпизоде "Звездных войн" последний джедай - естественно, девушка.
Далее...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account